我國(guó)專(zhuān)利申請(qǐng)數(shù)量的“三多兩少”
發(fā)布時(shí)間：2019-07-31 13:32:29瀏覽次數(shù)：161
中國(guó)專(zhuān)利申請(qǐng)量連續(xù)多年排名世界第一，而與之密切相關(guān)的國(guó)家創(chuàng)新能力排名中一直在二十名之外，這種反差引發(fā)人們對(duì)專(zhuān)利質(zhì)量的質(zhì)疑。實(shí)際上中國(guó)的專(zhuān)利數(shù)量主要問(wèn)題在于不平衡，比如在一些高新技術(shù)領(lǐng)域，我們專(zhuān)利數(shù)量不但不領(lǐng)先，反而落后于其他國(guó)家，此外，在很多領(lǐng)域的專(zhuān)利申請(qǐng)中，主要申請(qǐng)人為國(guó)外申請(qǐng)人，國(guó)內(nèi)企業(yè)的申請(qǐng)數(shù)量反而很少，專(zhuān)利數(shù)量主要表現(xiàn)為“三多量少”。 整體專(zhuān)利數(shù)量多 中國(guó)國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局2016年受理的專(zhuān)利總數(shù)為130萬(wàn)件，其次是美國(guó)專(zhuān)利商標(biāo)局受理605571件，日本專(zhuān)利局受理數(shù)為318381件，韓國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)局受理208830件，歐洲專(zhuān)利局為159358件。排名前十的國(guó)家專(zhuān)利受理數(shù)量如下：  中國(guó)96%的專(zhuān)利只在國(guó)內(nèi)申請(qǐng)，在國(guó)外的申請(qǐng)數(shù)為51522件，美國(guó)在國(guó)外的申請(qǐng)量為215918，數(shù)量為中國(guó)的四倍，其次為日本在國(guó)外的申請(qǐng)為191819件，德國(guó)為75378件，韓國(guó)為69945件。全世界目前有1180萬(wàn)有效授權(quán)專(zhuān)利，其中在美國(guó)280萬(wàn)件，日本200萬(wàn)件，中國(guó)180萬(wàn)件。 高校和壟斷國(guó)企的專(zhuān)利數(shù)量多 國(guó)內(nèi)高校有效發(fā)明的數(shù)量超過(guò)10000件的達(dá)到5個(gè)，根據(jù)世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織公布的數(shù)字，世界前100位的專(zhuān)利申請(qǐng)人中，中國(guó)的高校竟然占到14席，把無(wú)數(shù)的靠專(zhuān)利為生的500強(qiáng)公司都甩在了后面。  2017中國(guó)大學(xué)有效專(zhuān)利500強(qiáng)[1] 在企業(yè)專(zhuān)利數(shù)量排名中，排名前100強(qiáng)的國(guó)有企事業(yè)單位占據(jù)百分之八十以上，尤其是資源壟斷性行業(yè)的國(guó)有企業(yè)專(zhuān)利數(shù)量偏多，這些企業(yè)一方面占有優(yōu)勢(shì)資源，另一方面專(zhuān)利本身也會(huì)增強(qiáng)壟斷，顯然更加不利于資源的優(yōu)化配置，若申請(qǐng)的這些專(zhuān)利無(wú)可利用價(jià)值，如此多的專(zhuān)利也是資源的浪費(fèi)，從全球的專(zhuān)利數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)看，專(zhuān)利數(shù)量排名靠前的多為技術(shù)密集型企業(yè)而非資源密集型企業(yè)，例如專(zhuān)利申請(qǐng)人主要是IBM、Google、華為等企業(yè)，這與中國(guó)國(guó)內(nèi)資源密集型企業(yè)大量申請(qǐng)專(zhuān)利的情況明顯不同。  2016國(guó)內(nèi)企業(yè)專(zhuān)利授權(quán)排名[2] 無(wú)執(zhí)行力的專(zhuān)利數(shù)量多 在國(guó)內(nèi)申請(qǐng)的專(zhuān)利中，有許多導(dǎo)彈、武器類(lèi)的國(guó)防專(zhuān)利，也有許多純粹屬于榮譽(yù)性質(zhì)的專(zhuān)利，例如中學(xué)為學(xué)生升學(xué)加分申請(qǐng)的專(zhuān)利，大量鍋碗瓢盆的重復(fù)申請(qǐng)，此外還有大量民間科學(xué)家申請(qǐng)的專(zhuān)利，這些專(zhuān)利幾乎無(wú)技術(shù)價(jià)值，更無(wú)權(quán)利要求的保護(hù)范圍可言，有的甚至違反基本的科學(xué)定律。 高新技術(shù)領(lǐng)域的專(zhuān)利數(shù)量少 在人工智能、無(wú)人駕駛等高新技術(shù)領(lǐng)域，中國(guó)的專(zhuān)利數(shù)量雖然僅次于美國(guó)，但在中國(guó)申請(qǐng)專(zhuān)利的申請(qǐng)人中國(guó)外企業(yè)占絕對(duì)多數(shù)，在主要申請(qǐng)人中，本土企業(yè)的專(zhuān)利數(shù)量比例甚至不到20%，例如在無(wú)人駕駛領(lǐng)域的國(guó)內(nèi)專(zhuān)利申請(qǐng)的前十位申請(qǐng)人中，只有百度和吉利汽車(chē)具有一定數(shù)量的申請(qǐng)，而且專(zhuān)利數(shù)量相對(duì)于豐田汽車(chē)和通用汽車(chē)等巨頭還相差一個(gè)數(shù)量級(jí)。在醫(yī)藥領(lǐng)域更是如此，幾乎所有的國(guó)際上認(rèn)可的藥物專(zhuān)利，中國(guó)企業(yè)幾乎全軍覆沒(méi)，例如在癌癥、艾滋病治療領(lǐng)域更是如此。  創(chuàng)新性公司的專(zhuān)利數(shù)量少 中國(guó)在高新技術(shù)領(lǐng)域的創(chuàng)新性公司數(shù)量?jī)H次于美國(guó)，但這些公司的專(zhuān)利申請(qǐng)數(shù)量相對(duì)美國(guó)公司較少，甚至于BAT這樣的企業(yè)，從專(zhuān)利申請(qǐng)數(shù)量方面也無(wú)法與美國(guó)的Google，F(xiàn)acebook，Amazon相提并論，更別提專(zhuān)利質(zhì)量了。許多中國(guó)的創(chuàng)業(yè)型高科技小公司專(zhuān)利申請(qǐng)數(shù)量甚至是個(gè)位數(shù)或者零專(zhuān)利。 中國(guó)的專(zhuān)利申請(qǐng)數(shù)量極端不平衡，在專(zhuān)利不太重要的資源密集型行業(yè)領(lǐng)域的專(zhuān)利數(shù)量巨大，而需要申請(qǐng)大量專(zhuān)利的高新技術(shù)領(lǐng)域?qū)＠麛?shù)量反而不足，不能一刀切反對(duì)過(guò)多申請(qǐng)專(zhuān)利，需要根據(jù)不同領(lǐng)域進(jìn)行調(diào)整。 要取消對(duì)依靠資源的壟斷型企業(yè)的專(zhuān)利資助，尤其是自身利潤(rùn)可觀的企業(yè)的專(zhuān)利資助，這些企業(yè)的專(zhuān)利申請(qǐng)完全可以根據(jù)市場(chǎng)和經(jīng)濟(jì)情況進(jìn)行規(guī)劃。 提高高校專(zhuān)利申請(qǐng)的質(zhì)量，實(shí)際上目前高校的專(zhuān)利申請(qǐng)?jiān)诤Y選環(huán)節(jié)把握不嚴(yán)，完全追求專(zhuān)利數(shù)量，大量無(wú)意義的申請(qǐng)被提交，而有價(jià)值的創(chuàng)意淹沒(méi)在眾多的申請(qǐng)中，因?yàn)榻?jīng)費(fèi)原因撰寫(xiě)質(zhì)量得不到保證最后也浪費(fèi)了，可以考慮在資助不變的情況下，將專(zhuān)利數(shù)量降為原來(lái)的十分之一或者二十分之一，在專(zhuān)利篩選、撰寫(xiě)方面多花精力，提高專(zhuān)利質(zhì)量。 加大對(duì)創(chuàng)新性的高科技小企業(yè)的專(zhuān)利資助，這些企業(yè)的創(chuàng)新最為活躍，而由于經(jīng)濟(jì)實(shí)力和人員配置的原因，在專(zhuān)利申請(qǐng)布局方面相對(duì)欠缺，這些企業(yè)恰恰是最需要申請(qǐng)專(zhuān)利，政府補(bǔ)貼傾向于這方面會(huì)取得更大的經(jīng)濟(jì)和社會(huì)效益。 |
