收到三通如何尋找答復(fù)突破口？
發(fā)布時間：2019-08-01 16:44:13瀏覽次數(shù)：161
對于發(fā)明而言，審查員通常會遵循三步法來確定本次申請所要保護的技術(shù)方案是否具有創(chuàng)造性。即：
1）確定最接近的現(xiàn)有技術(shù)；
2）確定發(fā)明的區(qū)別特征和發(fā)明實際解決的技術(shù)問題 ；
3）判斷要求保護的發(fā)明對本領(lǐng)域的技術(shù)人員來說是否顯而易見。
如果本申請與最接近的現(xiàn)有技術(shù)相比存在區(qū)別，而這個區(qū)別不是公知常識，則審查員往往會將最接近的現(xiàn)有技術(shù)與一篇或多篇對比文件結(jié)合起來否定本申請的創(chuàng)造性。
實際上，這種涉及多篇對比文件的OA答復(fù)，相對于僅一篇對比文件的情況，突破口是更多的。為什么這么說呢？在只有一篇對比文件的情況下，答復(fù)的突破口通常只有本申請與這篇對比文件的區(qū)別以及區(qū)別不是公知常識；而在有多篇對比文件的情況下，還存在多篇對比文件能否方便結(jié)合這一突破口，即“結(jié)合啟示”突破口。善于運用“結(jié)合啟示”突破口，可以在創(chuàng)造性的答復(fù)上起到?jīng)Q定性的作用。
以下通過筆者處理過的一個實際案例，分享如何運用“結(jié)合啟示”突破口。
先介紹一下案例的相關(guān)情況：
本申請解決的技術(shù)問題是：搶答設(shè)備之間出現(xiàn)信號收發(fā)延時，先搶答的設(shè)備可能無法成功獲取到搶答權(quán)，導(dǎo)致?lián)尨鸩还健?/span>
第三次審查意見針對的權(quán)利要求1（以下簡稱權(quán)1）為：
接收服務(wù)器發(fā)起的開始搶答指令，輸出預(yù)設(shè)的提示信息提醒搶答開始；獲取搶答者的搶答信息，所述搶答信息中包括搶答時間信息、搶答終端的標(biāo)識信息；向所述服務(wù)器發(fā)送所述搶答信息，以便所述服務(wù)器分析設(shè)定時間段內(nèi)收到的搶答信息，找出其中搶答時間最早的搶答信息，由該搶答信息對應(yīng)的搶答終端的標(biāo)識信息識別搶答成功者；所述搶答信息中還包括答題信息，以便所述服務(wù)器識別答題正確的搶答成功者；所述搶答終端為手環(huán)。
審查員在第三次審查意見通知書中指出，對比文件4（以下簡稱D4）為最接近的現(xiàn)有技術(shù)；同時將D4和對比文件5（以下簡稱D5）結(jié)合起來否定權(quán)1的創(chuàng)造性。其中，D4公開了：接收主控制器發(fā)起的答題信號；獲取搶答者的答題信息，答題信息后添加時間標(biāo)簽，時間標(biāo)簽記錄用戶指令的生成時間，向主控制器發(fā)送答題信息，以便主控制器分析接收到的答題信息，根據(jù)信息中攜帶的時間標(biāo)簽判斷答題的先后順序。
筆者最初認(rèn)為，D4可以說是一篇很要命的對比文件，其公開了本申請的核心發(fā)明點，并公開了大部分技術(shù)特征，基本上爭辯點就剩下“搶答終端為手環(huán)”這個區(qū)別技術(shù)特征了。而手環(huán)是我們?nèi)粘Ｉ钪谐Ｓ玫碾娮赢a(chǎn)品，用它來搶答是很容易想到的，通過這個區(qū)別技術(shù)特征來論述創(chuàng)造性沒多大的說服力。因此，筆者在答復(fù)時在權(quán)1中添加了新的技術(shù)特征：輸出預(yù)設(shè)的提示信息的方式為震動或閃燈?？墒?，根據(jù)日常生活經(jīng)驗我們很容易想到將手環(huán)應(yīng)用到搶答場景中，而震動或閃燈的提示方式對手環(huán)而言是較為常見的，因此通過震動或閃燈的方式來進行搶答提示也就順理成章了。如果按照這個思路，本申請修改后權(quán)1相對于D4和D5的結(jié)合也是顯而易見的，修改后權(quán)1也沒有創(chuàng)造性。
這時候，“結(jié)合啟示”突破口就該登場了，不妨從以下三個角度入手：
1）假設(shè)D4與D5結(jié)合，能否直接得出本申請的技術(shù)方案；
2）假設(shè)D4與D5結(jié)合，D4的整體方案中是否需要犧牲一些技術(shù)特征，本領(lǐng)域技術(shù)人員是否有動機去刪除這些技術(shù)特征；
3）假設(shè)D4與D5結(jié)合，是否會違背D4的發(fā)明初衷。
結(jié)合本案的實際情況，我們發(fā)現(xiàn)上述1）和3）的結(jié)論是否定的，因此可以從這兩個角度出發(fā)進行爭辯：
D5公開的是，其搶答過程是：搶答端開啟搖一搖用戶界面，搶答者輸入答案，然后搖動終端，該終端接收到搖動信號后，向主持端發(fā)送搶答信號?；诖?，D5的搶答過程必須要經(jīng)過搖動終端的過程，否則，開啟搖一搖用戶界面就沒有任何意義。而本申請的技術(shù)方案中，沒有必要搖動手環(huán)，因此D4和D5結(jié)合無法直接得到本申請的技術(shù)方案。
另外，通讀D4的申請文件后，發(fā)現(xiàn)D4中的主控器（搶答信號處理端）是按照L*K的發(fā)送頻率向無線收發(fā)設(shè)備（搶答端）發(fā)送信息的。據(jù)此我們可以進行一定程度的思維發(fā)散：如果L和K數(shù)量較大，那無線收發(fā)設(shè)備就可能會接收到幾十條上百條甚至上千條信息，而D5中的無線收發(fā)設(shè)備對接收的信息都需要進行響應(yīng)，在這種情況下，如果D4與D5結(jié)合，且D4中的無線收發(fā)設(shè)備替換為手環(huán)，本領(lǐng)域技術(shù)人員也不可能會采用震動或閃燈的方式來提醒用戶。原因很簡單，搶答信息是幾十條上百條甚至上千條的，如果通過手環(huán)震動或閃燈的方式來提醒，那手環(huán)就會持續(xù)不斷地震動或閃燈，這樣會嚴(yán)重影響用戶的使用體驗，與D4的發(fā)明初衷是相背離的。
根據(jù)上述思路進行三通答復(fù)后，本申請被成功授權(quán)。
以上為一個“結(jié)合啟示”突破口運用成功的案例。當(dāng)然，審查意見千差萬別，上述答復(fù)方式并不一定適用于所有審查意見，但是在答辯時，可以從上述角度考慮，以便于尋找更多突破口。
通過本次答復(fù)，筆者總結(jié)到以下幾點經(jīng)驗，僅供讀者參考：
1、答復(fù)時要有信心。如果自己在答復(fù)時底氣都不足，那就不太可能會說服審查員。即使剛拿到通知書時自己也認(rèn)為本申請沒有創(chuàng)造性，也要盡可能找出各種證據(jù)來讓自己相信本申請是有創(chuàng)造性的。
2、在進行OA答復(fù)時，可以將本申請與對比文件的特征進行拆分并逐個比對。在找出區(qū)別技術(shù)特征（哪怕區(qū)別很?。┖螅榭磁c這個區(qū)別技術(shù)特征相關(guān)聯(lián)的內(nèi)容并結(jié)合到具體場景中，從具體場景中尋找突破口。
3、通知書指出對比文件之間存在結(jié)合啟示時，從上面提到的三個角度尋找“結(jié)合啟示”突破口。
以上是筆者的一些思考，歡迎同仁指正和探討。
1）確定最接近的現(xiàn)有技術(shù)；
2）確定發(fā)明的區(qū)別特征和發(fā)明實際解決的技術(shù)問題 ；
3）判斷要求保護的發(fā)明對本領(lǐng)域的技術(shù)人員來說是否顯而易見。
如果本申請與最接近的現(xiàn)有技術(shù)相比存在區(qū)別，而這個區(qū)別不是公知常識，則審查員往往會將最接近的現(xiàn)有技術(shù)與一篇或多篇對比文件結(jié)合起來否定本申請的創(chuàng)造性。
實際上，這種涉及多篇對比文件的OA答復(fù)，相對于僅一篇對比文件的情況，突破口是更多的。為什么這么說呢？在只有一篇對比文件的情況下，答復(fù)的突破口通常只有本申請與這篇對比文件的區(qū)別以及區(qū)別不是公知常識；而在有多篇對比文件的情況下，還存在多篇對比文件能否方便結(jié)合這一突破口，即“結(jié)合啟示”突破口。善于運用“結(jié)合啟示”突破口，可以在創(chuàng)造性的答復(fù)上起到?jīng)Q定性的作用。
以下通過筆者處理過的一個實際案例，分享如何運用“結(jié)合啟示”突破口。
先介紹一下案例的相關(guān)情況：
本申請解決的技術(shù)問題是：搶答設(shè)備之間出現(xiàn)信號收發(fā)延時，先搶答的設(shè)備可能無法成功獲取到搶答權(quán)，導(dǎo)致?lián)尨鸩还健?/span>
第三次審查意見針對的權(quán)利要求1（以下簡稱權(quán)1）為：
接收服務(wù)器發(fā)起的開始搶答指令，輸出預(yù)設(shè)的提示信息提醒搶答開始；獲取搶答者的搶答信息，所述搶答信息中包括搶答時間信息、搶答終端的標(biāo)識信息；向所述服務(wù)器發(fā)送所述搶答信息，以便所述服務(wù)器分析設(shè)定時間段內(nèi)收到的搶答信息，找出其中搶答時間最早的搶答信息，由該搶答信息對應(yīng)的搶答終端的標(biāo)識信息識別搶答成功者；所述搶答信息中還包括答題信息，以便所述服務(wù)器識別答題正確的搶答成功者；所述搶答終端為手環(huán)。
審查員在第三次審查意見通知書中指出，對比文件4（以下簡稱D4）為最接近的現(xiàn)有技術(shù)；同時將D4和對比文件5（以下簡稱D5）結(jié)合起來否定權(quán)1的創(chuàng)造性。其中，D4公開了：接收主控制器發(fā)起的答題信號；獲取搶答者的答題信息，答題信息后添加時間標(biāo)簽，時間標(biāo)簽記錄用戶指令的生成時間，向主控制器發(fā)送答題信息，以便主控制器分析接收到的答題信息，根據(jù)信息中攜帶的時間標(biāo)簽判斷答題的先后順序。
筆者最初認(rèn)為，D4可以說是一篇很要命的對比文件，其公開了本申請的核心發(fā)明點，并公開了大部分技術(shù)特征，基本上爭辯點就剩下“搶答終端為手環(huán)”這個區(qū)別技術(shù)特征了。而手環(huán)是我們?nèi)粘Ｉ钪谐Ｓ玫碾娮赢a(chǎn)品，用它來搶答是很容易想到的，通過這個區(qū)別技術(shù)特征來論述創(chuàng)造性沒多大的說服力。因此，筆者在答復(fù)時在權(quán)1中添加了新的技術(shù)特征：輸出預(yù)設(shè)的提示信息的方式為震動或閃燈?？墒?，根據(jù)日常生活經(jīng)驗我們很容易想到將手環(huán)應(yīng)用到搶答場景中，而震動或閃燈的提示方式對手環(huán)而言是較為常見的，因此通過震動或閃燈的方式來進行搶答提示也就順理成章了。如果按照這個思路，本申請修改后權(quán)1相對于D4和D5的結(jié)合也是顯而易見的，修改后權(quán)1也沒有創(chuàng)造性。
這時候，“結(jié)合啟示”突破口就該登場了，不妨從以下三個角度入手：
1）假設(shè)D4與D5結(jié)合，能否直接得出本申請的技術(shù)方案；
2）假設(shè)D4與D5結(jié)合，D4的整體方案中是否需要犧牲一些技術(shù)特征，本領(lǐng)域技術(shù)人員是否有動機去刪除這些技術(shù)特征；
3）假設(shè)D4與D5結(jié)合，是否會違背D4的發(fā)明初衷。
結(jié)合本案的實際情況，我們發(fā)現(xiàn)上述1）和3）的結(jié)論是否定的，因此可以從這兩個角度出發(fā)進行爭辯：
D5公開的是，其搶答過程是：搶答端開啟搖一搖用戶界面，搶答者輸入答案，然后搖動終端，該終端接收到搖動信號后，向主持端發(fā)送搶答信號?；诖?，D5的搶答過程必須要經(jīng)過搖動終端的過程，否則，開啟搖一搖用戶界面就沒有任何意義。而本申請的技術(shù)方案中，沒有必要搖動手環(huán)，因此D4和D5結(jié)合無法直接得到本申請的技術(shù)方案。
另外，通讀D4的申請文件后，發(fā)現(xiàn)D4中的主控器（搶答信號處理端）是按照L*K的發(fā)送頻率向無線收發(fā)設(shè)備（搶答端）發(fā)送信息的。據(jù)此我們可以進行一定程度的思維發(fā)散：如果L和K數(shù)量較大，那無線收發(fā)設(shè)備就可能會接收到幾十條上百條甚至上千條信息，而D5中的無線收發(fā)設(shè)備對接收的信息都需要進行響應(yīng)，在這種情況下，如果D4與D5結(jié)合，且D4中的無線收發(fā)設(shè)備替換為手環(huán)，本領(lǐng)域技術(shù)人員也不可能會采用震動或閃燈的方式來提醒用戶。原因很簡單，搶答信息是幾十條上百條甚至上千條的，如果通過手環(huán)震動或閃燈的方式來提醒，那手環(huán)就會持續(xù)不斷地震動或閃燈，這樣會嚴(yán)重影響用戶的使用體驗，與D4的發(fā)明初衷是相背離的。
根據(jù)上述思路進行三通答復(fù)后，本申請被成功授權(quán)。
以上為一個“結(jié)合啟示”突破口運用成功的案例。當(dāng)然，審查意見千差萬別，上述答復(fù)方式并不一定適用于所有審查意見，但是在答辯時，可以從上述角度考慮，以便于尋找更多突破口。
通過本次答復(fù)，筆者總結(jié)到以下幾點經(jīng)驗，僅供讀者參考：
1、答復(fù)時要有信心。如果自己在答復(fù)時底氣都不足，那就不太可能會說服審查員。即使剛拿到通知書時自己也認(rèn)為本申請沒有創(chuàng)造性，也要盡可能找出各種證據(jù)來讓自己相信本申請是有創(chuàng)造性的。
2、在進行OA答復(fù)時，可以將本申請與對比文件的特征進行拆分并逐個比對。在找出區(qū)別技術(shù)特征（哪怕區(qū)別很?。┖螅榭磁c這個區(qū)別技術(shù)特征相關(guān)聯(lián)的內(nèi)容并結(jié)合到具體場景中，從具體場景中尋找突破口。
3、通知書指出對比文件之間存在結(jié)合啟示時，從上面提到的三個角度尋找“結(jié)合啟示”突破口。
以上是筆者的一些思考，歡迎同仁指正和探討。
