【裁判要旨】
1.將公知技術(shù)原理、技術(shù)方法用于具體生產(chǎn)，形成能夠?yàn)闄?quán)利人帶來(lái)經(jīng)濟(jì)利益、競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，具有實(shí)用性的獨(dú)特技術(shù)工藝，且權(quán)利人對(duì)相關(guān)技術(shù)工藝信息采取了保密措施的，可以構(gòu)成商業(yè)秘密。通過(guò)不正當(dāng)手段竊取并非法披露、使用權(quán)利人特有技術(shù)工藝的，構(gòu)成侵犯商業(yè)秘密罪。
2.在被害單位的損失或者被告人獲得利益難以確定的情況下，涉案技術(shù)的許可價(jià)值可以作為確定被害單位損失的依據(jù)。
案件信息
一審：泰州中院(2013)泰中知刑初字第0003號(hào)刑事判決書(shū)；
二審：江蘇高院(2013)蘇知刑終字第0006號(hào)刑事裁定書(shū)。
【案情摘要】
一、圣奧公司涉案生產(chǎn)技術(shù)的情況
圣奧公司生產(chǎn)的4020防老劑是使用在輪胎等橡膠產(chǎn)品中的一種優(yōu)良助劑，RT培司則是生產(chǎn)4020防老劑的主要原料，其質(zhì)量和成本直接影響4020防老劑產(chǎn)品的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力。圣奧公司生產(chǎn)RT培司和4020防老劑所采用的生產(chǎn)工藝，系該公司采用與高校聯(lián)合研發(fā)和自主研發(fā)相結(jié)合方式開(kāi)發(fā)并經(jīng)多年積累與完善形成的在工藝流程及操作規(guī)程的優(yōu)化組合、關(guān)鍵設(shè)備的結(jié)構(gòu)設(shè)計(jì)、生產(chǎn)成本和能耗控制、原材料回收利用以及零排放、無(wú)污染等方面的獨(dú)特技術(shù)。新工藝生產(chǎn)過(guò)程實(shí)現(xiàn)全封閉連續(xù)，達(dá)到降低成本、提高質(zhì)量、消除“三廢”的目的，使新工藝成為一條真正的綠色路線。新工藝的實(shí)施，使圣奧公司得到快速發(fā)展，迅速成為行業(yè)第一，擁有山東菏澤與泰安、安徽銅陵及上海等多家生產(chǎn)企業(yè)和貿(mào)易公司。圣奧公司的技術(shù)獲得的科技獎(jiǎng)項(xiàng)：2002年，“RT培司連續(xù)催化氫化新工藝”獲得山東省科學(xué)技術(shù)獎(jiǎng)勵(lì)委員會(huì)頒發(fā)的山東省科學(xué)技術(shù)獎(jiǎng)一等獎(jiǎng)；2004年，“一種連續(xù)制備RT培司綠色新工藝”獲得中國(guó)石油和化學(xué)工業(yè)協(xié)會(huì)頒發(fā)的科技進(jìn)步獎(jiǎng)一等獎(jiǎng)；2005年，“親核芳環(huán)取代氫新途徑及液相催化氫化新方法連續(xù)制備RT培司工藝”獲得國(guó)務(wù)院頒發(fā)的國(guó)家科學(xué)技術(shù)進(jìn)步獎(jiǎng)二等獎(jiǎng)。
圣奧公司及其子公司在不同發(fā)展時(shí)期，都制定了保密制度和嚴(yán)格的檔案管理制度。圣奧公司及子公司與其員工簽訂的《保密協(xié)議》，明確約定了保密范圍以及保密責(zé)任，保密期限為“長(zhǎng)期”。
二、山西翔宇公司及涉案項(xiàng)目的基本情況
山西翔宇公司原生產(chǎn)范圍為DSD酸、熒光增白劑等。2006年3月29日，該公司決定增加生產(chǎn)4020防老劑、RT培司。為將公司原生產(chǎn)線改造為RT培司生產(chǎn)線，該公司與同濟(jì)大學(xué)某教授于2005年簽訂技術(shù)轉(zhuǎn)讓協(xié)議。2006年上半年，按照某教授的工藝生產(chǎn)出來(lái)的RT培司產(chǎn)量低、成本高，沒(méi)有利潤(rùn)空間，不能實(shí)現(xiàn)工業(yè)化生產(chǎn)。原生產(chǎn)線改造失敗，RT培司生產(chǎn)線停止生產(chǎn)，某教授于2006年5、6月份離開(kāi)該公司。2007年，山西翔宇公司決定對(duì)已停產(chǎn)的RT培司生產(chǎn)線進(jìn)行改造，至2009年初改造完成，RT培司產(chǎn)品實(shí)現(xiàn)規(guī)?；a(chǎn)。
2010年底，山西翔宇公司決定擴(kuò)大RT培司和4020防老劑生產(chǎn)規(guī)模，在新廠區(qū)建設(shè)年產(chǎn)2.5萬(wàn)噸RT培司和4萬(wàn)噸4020防老劑新項(xiàng)目。2011年上半年，新項(xiàng)目開(kāi)始建設(shè)，當(dāng)年底設(shè)備安裝完成。2012年4月，新項(xiàng)目基本建成，當(dāng)年10月成功投產(chǎn)。
三、山西翔宇公司、W某某、L某某及Z某實(shí)施竊取、非法披露和使用圣奧公司技術(shù)資料的主要事實(shí)
1.2007年至2009年間竊取、使用的事實(shí)
2007年，山西翔宇公司決定對(duì)已停產(chǎn)的RT培司生產(chǎn)線進(jìn)行改造，因?yàn)闊o(wú)法解決RT培司生產(chǎn)工藝中技術(shù)缺陷，山西翔宇公司邀請(qǐng)Z某至山西翔宇公司考察RT培司生產(chǎn)線，請(qǐng)Z某提供圣奧公司的資料，并許諾給予好處費(fèi)，Z某答應(yīng)。山西翔宇公司一名駕駛員受公司安排送Z某返回途中，送給Z某3萬(wàn)元。
Z某利用在圣奧公司工作之便，于2007年秋至2008年間，根據(jù)W某某的要求，將其本人掌管以及從圣奧公司竊取的有關(guān)制備RT培司的技術(shù)資料，先后5次在山東省曹縣交給W某某、L某某或者用電子郵件發(fā)送給二人。山西翔宇公司獲得圣奧公司技術(shù)資料后，按照圣奧公司的工藝流程圖、操作規(guī)程、部分設(shè)備圖紙等對(duì)RT培司生產(chǎn)線進(jìn)行改造，在縮合、還原和后處理工序采用與圣奧公司相同的技術(shù)。山西翔宇公司RT培司老生產(chǎn)線生產(chǎn)出的產(chǎn)品不合格，產(chǎn)量低，不能正常工業(yè)化生產(chǎn)，2009年初改造完成后實(shí)現(xiàn)正常的工業(yè)化生產(chǎn)，增加了產(chǎn)能，降低了原料消耗、人工費(fèi)用和其他費(fèi)用。
2.2010年至2012年間竊取、使用的事實(shí)
山西翔宇公司為確保企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力，決定再上一個(gè)RT培司和4020防老劑新項(xiàng)目，并保證技術(shù)達(dá)到高起點(diǎn)，但因沒(méi)有建設(shè)新項(xiàng)目的技術(shù)基礎(chǔ)，且通過(guò)公開(kāi)途徑無(wú)法得到圣奧公司技術(shù)資料，仍請(qǐng)Z某幫助山西翔宇公司獲取圣奧公司最新的RT培司和4020防老劑全套工藝資料，作為建新廠之用，并許諾新工廠試車成功之后，給付Z某50萬(wàn)元，并為Z某配備一部索尼照相機(jī)以方便其拍攝圣奧公司的設(shè)備和圖紙資料，同時(shí)配備一部三星手機(jī)并使用山西翔宇公司所在地號(hào)碼15803482988，預(yù)存話費(fèi)專門(mén)用于和Z某聯(lián)系。
從2010年3月至2011年9月間，Z某根據(jù)W某某的具體要求，利用工作之便，分別從圣奧公司相關(guān)高管及公司車間工段長(zhǎng)等人的辦公室、電腦及工程部公用的電腦、檔案保管室等處，采用拷貝、拍照、復(fù)印等手段竊取圣奧公司生產(chǎn)RT培司、4020防老劑的設(shè)備圖、管道布置圖、生產(chǎn)工藝流程圖、操作規(guī)程等整套工藝技術(shù)資料，先后7次在曹縣的萬(wàn)和賓館、盛瑪特賓館等地交給W某某、L某某。期間，山西翔宇公司分?jǐn)?shù)次給付Z某好處費(fèi)共計(jì)40萬(wàn)元。
2010年11月，山西翔宇公司安排由W某某總負(fù)責(zé)、L某某等人具體負(fù)責(zé)修改，將所獲取的圣奧公司技術(shù)資料中圣奧公司名稱和項(xiàng)目名稱予以刪除、設(shè)備名稱和位號(hào)予以保留等方法，并根據(jù)產(chǎn)能調(diào)整RT培司項(xiàng)目設(shè)備的數(shù)量和布置，修改形成山西翔宇公司新項(xiàng)目的工藝流程圖、設(shè)備一覽表、設(shè)備制作圖紙、設(shè)備布置圖等技術(shù)資料，所作改動(dòng)屬于非實(shí)質(zhì)性改動(dòng)。
W某某、L某某將經(jīng)過(guò)簡(jiǎn)單修改的技術(shù)資料，制作成為年產(chǎn)2.5萬(wàn)噸的RT培司和4萬(wàn)噸4020防老劑項(xiàng)目的工藝包。2010年12月，W某某代表山西翔宇公司將工藝包提交給某省化工設(shè)計(jì)院。某省化工設(shè)計(jì)院僅對(duì)山西翔宇公司提供的圖紙繪制方法進(jìn)行規(guī)范，對(duì)于設(shè)備位號(hào)、設(shè)備的結(jié)構(gòu)形式、設(shè)備之間的組合關(guān)系、物料流向、安裝儀表閥門(mén)的位置數(shù)量等工藝流程的實(shí)質(zhì)性內(nèi)容未做改動(dòng)。
2010年底至2011年初，山西翔宇公司進(jìn)行非標(biāo)設(shè)備招標(biāo)，將圣奧公司的設(shè)備圖紙未作實(shí)質(zhì)性改動(dòng)或原樣提供給多家設(shè)備制造商，用于設(shè)備的招標(biāo)和制作。中標(biāo)的設(shè)備制造商根據(jù)山西翔宇公司提供的設(shè)備圖紙制作并交付了相應(yīng)設(shè)備。
山西翔宇公司獲得圣奧公司的RT培司和4020防老劑的操作規(guī)程后，由L某某等人修改成山西翔宇公司的操作規(guī)程，經(jīng)W某某審核后對(duì)公司的員工進(jìn)行技術(shù)培訓(xùn)。
山西翔宇公司利用圣奧公司生產(chǎn)RT培司、4020防老劑整套技術(shù)資料，新建的2.5萬(wàn)噸RT培司和4萬(wàn)噸4020防老劑生產(chǎn)裝置已安裝完畢，2012年10月正式投產(chǎn)。
四、案發(fā)經(jīng)過(guò)
2011年初，圣奧公司獲悉山西翔宇公司招標(biāo)使用的圖紙與其公司的圖紙幾乎完全相同，遂通過(guò)查詢中國(guó)招標(biāo)網(wǎng)、中國(guó)數(shù)控信息網(wǎng)，了解到山西翔宇公司在2010年11月至2011年11月在網(wǎng)上發(fā)布項(xiàng)目招標(biāo)公告，并搜集到部分生產(chǎn)廠商向山西翔宇公司購(gòu)買招標(biāo)文件所附的相關(guān)圖紙，發(fā)現(xiàn)該圖紙資料與其公司的資料高度一致，且圖紙涉及的設(shè)備均屬于圣奧公司的非標(biāo)準(zhǔn)通用設(shè)備，已經(jīng)占到圣奧公司關(guān)鍵設(shè)備量的60%以上。圣奧公司遂向泰州市公安局報(bào)案，控告山西翔宇公司侵犯其商業(yè)秘密。泰州市公安局于2011年7月7日立案?jìng)刹椤?012年3月22日，Z某主動(dòng)至泰州市公安局投案，如實(shí)供述其被山西翔宇公司收買，將自己保管和竊取的圣奧公司技術(shù)資料提供給山西翔宇公司的事實(shí)。隨后，W某某、L某某抓獲歸案。
案發(fā)后，受公安機(jī)關(guān)的委托，北京國(guó)科知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法鑒定中心（簡(jiǎn)稱國(guó)科鑒定中心）作出國(guó)科知鑒字[2012]72號(hào)《司法鑒定意見(jiàn)書(shū)》，鑒定意見(jiàn)為：
1.《工藝技術(shù)秘密點(diǎn)》說(shuō)明材料記載的22項(xiàng)技術(shù)方案中的每1項(xiàng)技術(shù)方案，在圣奧公司43份文檔中均存在與該項(xiàng)技術(shù)方案對(duì)應(yīng)的圖紙、表格、操作規(guī)程；
2.圣奧公司22項(xiàng)技術(shù)方案中每一項(xiàng)技術(shù)方案所對(duì)應(yīng)的圖紙、表格、操作規(guī)程中的尺寸數(shù)值、設(shè)備條件、設(shè)計(jì)參數(shù)、工藝指標(biāo)、技術(shù)要求、管口分布圖及管口表數(shù)據(jù)等技術(shù)信息，不為公眾所知悉，能為圣奧公司帶來(lái)經(jīng)濟(jì)利益，具有實(shí)用性；
3.對(duì)于圣奧公司22項(xiàng)技術(shù)方案中每1項(xiàng)技術(shù)方案所對(duì)應(yīng)的具體圖紙、表格、操作規(guī)程，在山西翔宇公司41份文檔中均可以找到與之存在對(duì)應(yīng)關(guān)系的圖紙、表格、操作規(guī)程；
4.山西翔宇公司41份文檔與圣奧公司43份文檔所記載的信息實(shí)質(zhì)相同。
公安機(jī)關(guān)另委托連城資產(chǎn)評(píng)估有限公司（簡(jiǎn)稱連城評(píng)估公司）對(duì)圣奧公司商業(yè)秘密無(wú)形資產(chǎn)被侵犯進(jìn)行價(jià)值評(píng)估。連城評(píng)估公司作出連資評(píng)報(bào)字（2012）10156號(hào)《評(píng)估鑒定報(bào)告》，評(píng)估意見(jiàn)為：采用收益法評(píng)估圣奧公司的技術(shù)信息在2012年4月21日的市場(chǎng)價(jià)值為：生產(chǎn)橡膠防老劑4020的全套工藝技術(shù)的許可價(jià)值為20154萬(wàn)元。其中：生產(chǎn)RT培司的工藝技術(shù)的許可價(jià)值為16184萬(wàn)元；利用RT培司生產(chǎn)橡膠防老劑4020的工藝技術(shù)的許可價(jià)值為3970萬(wàn)元。另RT培司工藝中的一級(jí)縮合釜和沉降分離器的關(guān)鍵設(shè)備技術(shù)的許可價(jià)值分別為486萬(wàn)元、356萬(wàn)元；利用RT培司生產(chǎn)橡膠防老劑4020工藝中的高壓反應(yīng)器、油加熱器、高壓冷凝器和6#間歇精餾塔的關(guān)鍵設(shè)備技術(shù)的許可價(jià)值分別為394萬(wàn)元、186萬(wàn)元、169萬(wàn)元、4萬(wàn)元。
江蘇省泰州市人民檢察院于2013年1月25日向一審法院提起公訴，指控山西翔宇公司、W某某、L某某、Z某涉嫌侵犯商業(yè)秘密罪。
一審審理過(guò)程中，山西翔宇公司、W某某、L某某的辯護(hù)人主張涉案22個(gè)秘密點(diǎn)中許多技術(shù)是公知技術(shù)，不構(gòu)成商業(yè)秘密。
【法院認(rèn)為】
泰州中院一審認(rèn)為:刑法所規(guī)定的商業(yè)秘密針對(duì)的對(duì)象是指技術(shù)信息和經(jīng)營(yíng)信息。涉案技術(shù)屬于圣奧公司的具體生產(chǎn)工藝，屬技術(shù)信息。雖然圣奧公司的“硝基苯法合成RT培司”的技術(shù)原理為行業(yè)所普遍知悉，但技術(shù)原理并不等同于技術(shù)工藝。
一般而言，一個(gè)行業(yè)的生產(chǎn)原理、生產(chǎn)方法往往有其共性，但這并不意味著或者可以推斷出運(yùn)用該技術(shù)原理、技術(shù)方法進(jìn)行生產(chǎn)的具體技術(shù)工藝也是公知的。就同行業(yè)而言，生產(chǎn)同一類產(chǎn)品的技術(shù)原理和技術(shù)方法可以是相似或相同的，但用于生產(chǎn)的具體技術(shù)工藝，包括操作規(guī)程、工藝流程、物料配比、工藝控制參數(shù)、整體布置、設(shè)備選型和設(shè)備組合，以及整體組合技術(shù)信息等卻各有不同，由此導(dǎo)致產(chǎn)品質(zhì)量、生產(chǎn)效能存在著差別，從而體現(xiàn)出同一行業(yè)不同單位之間的技術(shù)差異，即技術(shù)工藝的特殊性。先進(jìn)的技術(shù)工藝更能使企業(yè)在激烈的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中處于優(yōu)勢(shì)地位，為此，許多企業(yè)對(duì)自己先進(jìn)或獨(dú)特的技術(shù)工藝往往采取嚴(yán)格的保密措施，本案中的圣奧公司正是如此。圣奧公司在主張秘密點(diǎn)時(shí)也已經(jīng)將其與公知技術(shù)進(jìn)行了區(qū)分。即便這22個(gè)秘密點(diǎn)中，個(gè)別技術(shù)參數(shù)存在國(guó)標(biāo)數(shù)據(jù)，但這些數(shù)據(jù)經(jīng)過(guò)選擇和組合后即形成一個(gè)整體并成為權(quán)利人所特有的技術(shù)信息。
此外山西翔宇公司獲得涉案技術(shù)的曲折、復(fù)雜過(guò)程，以及所采用的利誘、竊取等非法手段，足以證明涉案技術(shù)信息經(jīng)權(quán)利人采取保密措施后，并不能夠從公開(kāi)渠道輕易獲得，具有非公知性。
山西翔宇公司及W某某、L某某采用利誘手段，指使Z某竊取、非法披露圣奧公司的商業(yè)秘密，交由該公司使用，給圣奧公司造成特別嚴(yán)重的后果。山西翔宇公司及其直接負(fù)責(zé)的主管人員W某某、直接責(zé)任人員L某某、Z某的行為均已構(gòu)成侵犯商業(yè)秘密罪，且系共同犯罪，均應(yīng)依法予以處罰。
關(guān)于圣奧公司的損失，一審法院認(rèn)為：“參照許可費(fèi)”是法律規(guī)定和司法實(shí)踐中計(jì)算權(quán)利人損失的重要方式?！豆膊筷P(guān)于在辦理侵犯商業(yè)秘密犯罪案件中如何確定“給商業(yè)秘密權(quán)利人造成重大損失”計(jì)算方法的答復(fù)》規(guī)定：“對(duì)難以計(jì)算侵犯商業(yè)秘密給權(quán)利人所造成的損失的,司法實(shí)踐中一般可參照《中華人民共和國(guó)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》規(guī)定的民事賠償額的計(jì)算方法?！痹撘?guī)定表明刑事案件可以參照《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》規(guī)定的損失計(jì)算方法。
《最高人民法院關(guān)于審理不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)民事案件應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條第一款規(guī)定：“確定反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法第十條規(guī)定的侵犯商業(yè)秘密行為的損害賠償額，可以參照確定侵犯專利權(quán)的損害賠償額的方法進(jìn)行?！苯Y(jié)合《中華人民共和國(guó)專利法》第六十條關(guān)于參照專利許可使用費(fèi)確定權(quán)利人損失的規(guī)定，可見(jiàn)在侵犯商業(yè)秘密犯罪案件中，參照許可費(fèi)來(lái)計(jì)算權(quán)利人的損失有充分的法律依據(jù)。因此，在圣奧公司的損失或者山西翔宇公司獲得的利益難以確定的情況下，本案評(píng)估的涉案技術(shù)的許可價(jià)值，應(yīng)是確定圣奧公司損失的重要依據(jù)。
山西翔宇公司、W某某、L某某不服一審判決，向江蘇高院提起上訴，請(qǐng)求宣告無(wú)罪。
二審爭(zhēng)議焦點(diǎn)主要為：1.圣奧公司是否實(shí)際擁有所主張的22項(xiàng)秘密點(diǎn)涉案技術(shù)；關(guān)于圣奧公司的涉案技術(shù)信息構(gòu)成不為公眾所知悉及具有實(shí)用性的司法鑒定意見(jiàn)，能否作為定案證據(jù)使用。
2.關(guān)于圣奧公司涉案技術(shù)信息許可使用價(jià)值的評(píng)估意見(jiàn)，能否作為認(rèn)定侵犯商業(yè)秘密損失的證據(jù)。3.山西翔宇公司、W某某、L某某的行為是否構(gòu)成侵犯商業(yè)秘密罪，認(rèn)定W某某、L某某與山西翔宇公司、Z某構(gòu)成共同犯罪是否正確，量刑是否適當(dāng)。
江蘇高院二審認(rèn)為：
一、圣奧公司擁有涉案22項(xiàng)秘密點(diǎn)的專有技術(shù)并對(duì)涉案技術(shù)采取了適當(dāng)?shù)谋Ｃ艽胧?/p>
1.圣奧公司擁有載有涉案22項(xiàng)秘密點(diǎn)的技術(shù)資料原件。為證明該22項(xiàng)技術(shù)秘密點(diǎn)客觀存在，圣奧公司向公安機(jī)關(guān)提供了技術(shù)秘密的載體即43份技術(shù)資料圖紙，并注明43份技術(shù)資料的電子文檔和紙質(zhì)資料原件保存于其公司。
二審期間，山西翔宇公司、W某某、L某某的辯護(hù)人均已查閱了圣奧公司提供的43份技術(shù)資料圖紙；公安機(jī)關(guān)對(duì)圣奧公司提供的43份技術(shù)資料圖紙與公司保存的資料再次進(jìn)行比對(duì)，證實(shí)圣奧公司提交的技術(shù)資料原件在圣奧公司均有保存。二審法院還于2015年6月25日到山東圣奧公司調(diào)查，經(jīng)對(duì)圣奧公司提交的資料與保存于山東圣奧公司檔案室的資料原件進(jìn)行核對(duì)，確認(rèn)圣奧公司提交鑒定的43份技術(shù)資料的原件均存在。法院已經(jīng)將調(diào)查筆錄發(fā)送辯護(hù)人質(zhì)證，但各辯護(hù)人未提交質(zhì)證意見(jiàn)。
2.圣奧公司發(fā)展歷史印證其擁有涉案技術(shù)秘密。圣奧公司的發(fā)展經(jīng)歷，表明其具備擁有大規(guī)模生產(chǎn)RT培司和4020產(chǎn)品所需要的涉案技術(shù)條件。W某某、L某某及Z某供述，證實(shí)圣奧公司擁有涉案技術(shù)。在W某某、L某某和Z某被公安機(jī)關(guān)勘驗(yàn)、扣押的電子數(shù)據(jù)及紙質(zhì)資料中，大量涉案技術(shù)圖紙、文件上標(biāo)注“江蘇圣奧”字樣。
3.圣奧公司對(duì)涉案技術(shù)采取了適當(dāng)?shù)谋Ｃ艽胧?。圣奧公司以及山東圣奧公司等子公司既從物質(zhì)技術(shù)方面對(duì)涉案技術(shù)信息采取嚴(yán)格的保密措施，也與本公司員工及相關(guān)協(xié)作單位進(jìn)行特別約定，要求接觸涉案技術(shù)的人員、單位必須對(duì)涉案技術(shù)進(jìn)行保密，足以說(shuō)明圣奧公司及其子公司對(duì)涉案技術(shù)采用了適當(dāng)?shù)谋Ｃ艽胧?/p>
二、鑒定機(jī)構(gòu)認(rèn)定圣奧公司涉案技術(shù)信息不為公眾所知悉且具有實(shí)用性的鑒定意見(jiàn)具有證明力
1.公安機(jī)關(guān)提交了鑒定機(jī)構(gòu)進(jìn)行鑒定的檢材，程序合法、內(nèi)容真實(shí)。公安機(jī)關(guān)提取圣奧公司的43份技術(shù)資料，與圣奧公司留存的資料一致。圣奧公司從公司擁有的技術(shù)資料中選取與該22項(xiàng)技術(shù)方案對(duì)應(yīng)的43份文檔，未改變技術(shù)資料的原始屬性。公安機(jī)關(guān)從W某某、L某某被扣押的電腦、手機(jī)及二人電子郵箱中分別提取以電子證據(jù)形式保存的技術(shù)資料，同時(shí)扣押山西翔宇公司提供給相關(guān)設(shè)備制造企業(yè)的涉案技術(shù)資料，據(jù)此提取到用于生產(chǎn)RT培司及4020防老劑的41份技術(shù)文檔。該41份技術(shù)文檔與山西翔宇公司直接關(guān)聯(lián)，屬于山西翔宇公司已經(jīng)獲取并使用的技術(shù)資料，以此作為與圣奧公司的技術(shù)資料進(jìn)行比對(duì)鑒定的對(duì)象，來(lái)源合理。
2.鑒定人作出的涉案鑒定意見(jiàn)，程序合法、內(nèi)容科學(xué)。即使圣奧公司的技術(shù)資料中標(biāo)有國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)，也并非圣奧公司將國(guó)家的技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)列為自己的技術(shù)秘密，而是根據(jù)自己的生產(chǎn)實(shí)際，針對(duì)機(jī)械產(chǎn)品工況、性能、原料的品質(zhì)、溫度、壓力和生產(chǎn)工藝等參數(shù)，通過(guò)精心計(jì)算又進(jìn)行最終選擇，是以國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)的參數(shù)為基礎(chǔ)結(jié)合自己生產(chǎn)工藝而進(jìn)行具有特色的組合，從而形成自己獨(dú)特的生產(chǎn)工藝，既不為本領(lǐng)域相關(guān)人員普遍知悉，也不容易獲得，因而具有非公知性。圣奧公司使用涉案的技術(shù)已經(jīng)建成規(guī)?；a(chǎn)裝置，證明涉案22項(xiàng)技術(shù)信息能夠?qū)崿F(xiàn)特定的技術(shù)效果，體現(xiàn)了技術(shù)的實(shí)用性。故鑒定人經(jīng)過(guò)專業(yè)分析論證后，得出圣奧公司的涉案技術(shù)不為公眾所知悉以及具有實(shí)用性的鑒定意見(jiàn)，具有科學(xué)合理性。
三、評(píng)估機(jī)構(gòu)作出涉案技術(shù)信息許可使用價(jià)值的評(píng)估意見(jiàn)，可以作為認(rèn)定本案侵犯商業(yè)秘密損失的依據(jù)
1.連城評(píng)估公司、鑒定人均具有法定的鑒定資質(zhì)，且評(píng)估人員不存在回避情形，符合法定程序。涉案評(píng)估確定以收益法作為評(píng)估方法，雖然評(píng)估報(bào)告未記載具體計(jì)算過(guò)程，但是鑒定人在一審法庭上接受質(zhì)證時(shí)已對(duì)評(píng)估報(bào)告的內(nèi)容，包括無(wú)形資產(chǎn)的剩余壽命、無(wú)形資產(chǎn)對(duì)利潤(rùn)分成率以及具體計(jì)算過(guò)程等均作了解釋說(shuō)明，故評(píng)估報(bào)告根據(jù)本案實(shí)際情況確定涉案技術(shù)分成率并無(wú)不當(dāng)。
2.商業(yè)秘密是指不為公眾所知悉，能為權(quán)利人帶來(lái)經(jīng)濟(jì)利益，并經(jīng)權(quán)利人采取保密措施的技術(shù)信息和經(jīng)營(yíng)信息，因而商業(yè)秘密本質(zhì)特征是能為權(quán)利人帶來(lái)經(jīng)濟(jì)利益的知識(shí)產(chǎn)權(quán)。我國(guó)刑法第二百一十九條規(guī)定，侵犯商業(yè)秘密行為給商業(yè)秘密權(quán)利人造成“重大損失”“特別嚴(yán)重后果”的，分別為侵犯商業(yè)秘密行為構(gòu)成犯罪和結(jié)果加重的客觀要件。
《最高人民檢察院、公安部關(guān)于公安機(jī)關(guān)管轄的刑事案件立案追訴標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定（二）》第七十三條規(guī)定，侵犯商業(yè)秘密應(yīng)予立案追訴的情形為：“（一）給商業(yè)秘密權(quán)利人造成損失數(shù)額在五十萬(wàn)元以上的；（二）因侵犯商業(yè)秘密違法所得數(shù)額在五十萬(wàn)元以上的；（三）致使商業(yè)秘密權(quán)利人破產(chǎn)的；（四）其他給商業(yè)秘密權(quán)利人造成重大損失的情形。”《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)刑事案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》第七條規(guī)定，給商業(yè)秘密權(quán)利人造成損失數(shù)額在五十萬(wàn)元以上的，屬于給權(quán)利人“造成重大損失”；給商業(yè)秘密的權(quán)利人造成損失數(shù)額在二百五十萬(wàn)元以上的，屬于給權(quán)利人“造成特別嚴(yán)重后果”。
本案中，圣奧公司涉案技術(shù)經(jīng)鑒定具有確定的許可使用價(jià)值，被他人竊取和非法使用，圣奧公司因未能獲得涉案技術(shù)被他人使用而應(yīng)當(dāng)獲得相應(yīng)價(jià)值，屬于圣奧公司遭受的損失；反之，山西翔宇公司非法獲取、使用圣奧公司涉案技術(shù)，卻未付出應(yīng)當(dāng)給付的許可使用對(duì)價(jià)，顯然屬于山西翔宇公司應(yīng)當(dāng)減少而未減少的違法所得，故以涉案技術(shù)許可價(jià)值20154萬(wàn)元作為認(rèn)定給權(quán)利人圣奧公司造成特別嚴(yán)重后果，具有事實(shí)和法律依據(jù)。
四、山西翔宇公司實(shí)施了竊取、使用圣奧公司涉案技術(shù)的單位行為
山西翔宇公司安排其公司員工W某某、L某某，通過(guò)Z某竊取圣奧公司技術(shù)資料，隨后將技術(shù)資料用于山西翔宇公司的建設(shè)，屬于山西翔宇公司的單位行為，且給圣奧公司造成特別嚴(yán)重的后果，其行為已經(jīng)構(gòu)成侵犯商業(yè)秘密罪，依法應(yīng)予懲處。
W某某先后擔(dān)任山西翔宇公司的副總經(jīng)理、總工程師，負(fù)責(zé)技術(shù)改造工作，其受山西翔宇公司負(fù)責(zé)人安排，利誘圣奧公司員工Z某并指示Z某提供圣奧公司的保密技術(shù)資料，獲得技術(shù)資料后組織人員進(jìn)行整理，聯(lián)系相關(guān)設(shè)備制造商和設(shè)計(jì)院，故W某某為山西翔宇公司竊取、使用圣奧公司涉案技術(shù)過(guò)程中屬于單位直接負(fù)責(zé)的主管人員，其行為已經(jīng)構(gòu)成侵犯商業(yè)秘密罪，依法應(yīng)予懲處。
L某某擔(dān)任山西翔宇公司的技術(shù)部長(zhǎng)，其明知通過(guò)Z某獲取圣奧公司技術(shù)資料屬于非法行為，仍然按照山西翔宇公司的建設(shè)需要開(kāi)列資料清單，由W某某提供給Z某有針對(duì)性地竊取圣奧公司的技術(shù)資料，并隨同W某某一起接收Z(yǔ)某非法提供的資料，獲取資料后對(duì)資料進(jìn)行整理，又配合W某某將整理后的資料提供給設(shè)計(jì)院和相關(guān)設(shè)備制造商，供山西翔宇公司使用。故L某某在為單位非法獲取圣奧公司技術(shù)資料過(guò)程中所起作用較大，系單位直接責(zé)任人員，其行為已構(gòu)成侵犯商業(yè)秘密罪，依法應(yīng)予懲處。
Z某受山西翔宇公司利誘，未經(jīng)本單位同意，將其保管或者他人保管的圣奧公司涉案技術(shù)資料竊取后，非法提供給山西翔宇公司使用，給圣奧公司造成特別嚴(yán)重的后果，其行為已經(jīng)構(gòu)成侵犯商業(yè)秘密罪，依法應(yīng)予懲處。Z某歸案后能夠自動(dòng)投案并如實(shí)供述犯罪事實(shí)，屬于自首；且協(xié)助抓獲其他犯罪嫌疑人，構(gòu)成立功。
一審判決：被告單位山西翔宇公司犯侵犯商業(yè)秘密罪，判處罰金人民幣二千萬(wàn)元。被告人W某某犯侵犯商業(yè)秘密罪，判處有期徒刑六年六個(gè)月；罰金人民幣五十萬(wàn)元。被告人L某某犯侵犯商業(yè)秘密罪，判處有期徒刑三年；罰金人民幣十萬(wàn)元。被告人Z某犯侵犯商業(yè)秘密罪，判處有期徒刑三年，緩刑四年；罰金人民幣四十萬(wàn)元。追繳被告山西翔宇公司的違法所得，上繳國(guó)庫(kù)。被告人Z某所退出的違法所得予以沒(méi)收，上繳國(guó)庫(kù)。扣押在案的作案工具及圖紙資料予以沒(méi)收。
二審裁定：駁回上訴，維持原判。
一審合議庭：嚴(yán)衛(wèi)東、陳 勇、馮 森
二審合議庭：湯茂仁、宋 峰、張曉陽(yáng)
