高通反壟斷的反思：是靠政府還是市場自己？
發(fā)布時間：2014-03-24 08:37:56瀏覽次數(shù)：161
早前，一個由30多家企業(yè)組成的手機聯(lián)盟向發(fā)改委舉報高通涉嫌壟斷。這個聯(lián)盟成員均為本土公司，它還有著更正式的背景：隸屬于中國通信工業(yè)協(xié)會，而后者由工業(yè)和信息產業(yè)部主管。它們向發(fā)改委遞交了一份報告，描述了高通的商業(yè)模式對中國手機產業(yè)的損害。
這份報告的形式感要遠大于其實際意義-早在2013年11月份，發(fā)改委便對高通啟動了反壟斷調查，而不久前，發(fā)改委的一位發(fā)言人稱已經掌握了足夠多的高通濫用壟斷地位的資料。假如壟斷罪名成立，這家全球最大的手機芯片公司或將被處以10億美元罰款。
你不能僅憑它在蜂窩基帶芯片市場上63%的占有率便斷定它是壟斷的。發(fā)改委對于濫用壟斷權的判斷聚焦于它制定的2%至3%的專利費，這是芯片購買費用之外額外要交的一筆費用。
是否濫用，這存在很大爭議。一個發(fā)展成熟的市場最后拼的就是專利和標準。從商業(yè)角度，高通依靠專利獲取絕大部分利潤的盈利模式并沒有問題，這恰恰是它良好戰(zhàn)略的體現(xiàn)。
一個讓工信部著急的可能是4g之后，高通仍打算依靠lte專利收費，與此同時應該也有國防安全方面的考慮。棱鏡門事件之后，中國政府一直致力于擺脫跨國技術大公司的影子，高通自然也成了被提防的對象之一。如果以此為借口，雖然有悖市場準則，但也是可以理解-實際上政府也確有此意：工信部透露計劃斥資1000億設立一個國家基金以支持集成電路產業(yè)，重點培育一些“龍頭企業(yè)”。而清華紫光已經先后收購銳迪科和展訊，意圖十分明顯。
但問題也在這里：政府當然可以進行壟斷調查，也可以保護本土公司，但如果以新的行政壟斷排斥市場形成的壟斷，就成大問題了。
從以往的經驗來看，政府出資進行的自主研發(fā)和產業(yè)扶植，通常副作用也不小，從td-scdma身上就能略見一斑。事實上，中國多年來一直在大力扶持集成電路產業(yè)，但收效甚微。假如上升到專利層面，更不是政府插手就能解決的。
不知道小米這樣的市場明星公司對這個調查持什么態(tài)度。就在今年1月初，這家上升最快的手機公司遭遇了“換芯門”事件：在它出貨的一批米3中，使用了另一種型號的高通芯片，兩者因成本相差約200元而遭到詬病。出于一種理性和友好的分析，它此舉的原因可能是源于高通方面產能的限制，這在它此前屢次供貨不足中也體現(xiàn)出來。
與其認為小米在供應鏈上存在嚴重問題，不如理解為它對上游的控制能力薄弱-原因很簡單，它對高通的依賴性很強，直到推出低端品牌紅米后才引入了聯(lián)發(fā)科，此前一直只有高通一家芯片供應商。
我們都知道，任何一個公司想改變自己在價值鏈上的地位，都至少要努力去做兩件事：一是降低上下游的集中度，二是讓自己份額變大。
小米是一家有潛力和希望的公司，但它在戰(zhàn)略上確實存在巨大的風險，專利就是其中之一。實際上，除了華為和中興，中國的手機公司和芯片商普遍如此。聯(lián)想最近通過收購摩托羅拉獲得了部分基礎專利，盡管數(shù)量有限。
但小米遇到的問題還是應該市場來市場去。我們希望小米能健康發(fā)展，但這應該是建立在一個健康的商業(yè)環(huán)境中。
對于通信產業(yè)，它發(fā)展的體系已經很成熟，因此，最好的解決問題的辦法還是在市場的體系內解決，而不是要這樣靠政府插手保護。企業(yè)如果尋求政府的保護，也必然要讓渡自己的權利給政府，這也是常識。
這份報告的形式感要遠大于其實際意義-早在2013年11月份，發(fā)改委便對高通啟動了反壟斷調查，而不久前，發(fā)改委的一位發(fā)言人稱已經掌握了足夠多的高通濫用壟斷地位的資料。假如壟斷罪名成立，這家全球最大的手機芯片公司或將被處以10億美元罰款。
你不能僅憑它在蜂窩基帶芯片市場上63%的占有率便斷定它是壟斷的。發(fā)改委對于濫用壟斷權的判斷聚焦于它制定的2%至3%的專利費，這是芯片購買費用之外額外要交的一筆費用。
是否濫用，這存在很大爭議。一個發(fā)展成熟的市場最后拼的就是專利和標準。從商業(yè)角度，高通依靠專利獲取絕大部分利潤的盈利模式并沒有問題，這恰恰是它良好戰(zhàn)略的體現(xiàn)。
一個讓工信部著急的可能是4g之后，高通仍打算依靠lte專利收費，與此同時應該也有國防安全方面的考慮。棱鏡門事件之后，中國政府一直致力于擺脫跨國技術大公司的影子，高通自然也成了被提防的對象之一。如果以此為借口，雖然有悖市場準則，但也是可以理解-實際上政府也確有此意：工信部透露計劃斥資1000億設立一個國家基金以支持集成電路產業(yè)，重點培育一些“龍頭企業(yè)”。而清華紫光已經先后收購銳迪科和展訊，意圖十分明顯。
但問題也在這里：政府當然可以進行壟斷調查，也可以保護本土公司，但如果以新的行政壟斷排斥市場形成的壟斷，就成大問題了。
從以往的經驗來看，政府出資進行的自主研發(fā)和產業(yè)扶植，通常副作用也不小，從td-scdma身上就能略見一斑。事實上，中國多年來一直在大力扶持集成電路產業(yè)，但收效甚微。假如上升到專利層面，更不是政府插手就能解決的。
不知道小米這樣的市場明星公司對這個調查持什么態(tài)度。就在今年1月初，這家上升最快的手機公司遭遇了“換芯門”事件：在它出貨的一批米3中，使用了另一種型號的高通芯片，兩者因成本相差約200元而遭到詬病。出于一種理性和友好的分析，它此舉的原因可能是源于高通方面產能的限制，這在它此前屢次供貨不足中也體現(xiàn)出來。
與其認為小米在供應鏈上存在嚴重問題，不如理解為它對上游的控制能力薄弱-原因很簡單，它對高通的依賴性很強，直到推出低端品牌紅米后才引入了聯(lián)發(fā)科，此前一直只有高通一家芯片供應商。
我們都知道，任何一個公司想改變自己在價值鏈上的地位，都至少要努力去做兩件事：一是降低上下游的集中度，二是讓自己份額變大。
小米是一家有潛力和希望的公司，但它在戰(zhàn)略上確實存在巨大的風險，專利就是其中之一。實際上，除了華為和中興，中國的手機公司和芯片商普遍如此。聯(lián)想最近通過收購摩托羅拉獲得了部分基礎專利，盡管數(shù)量有限。
但小米遇到的問題還是應該市場來市場去。我們希望小米能健康發(fā)展，但這應該是建立在一個健康的商業(yè)環(huán)境中。
對于通信產業(yè)，它發(fā)展的體系已經很成熟，因此，最好的解決問題的辦法還是在市場的體系內解決，而不是要這樣靠政府插手保護。企業(yè)如果尋求政府的保護，也必然要讓渡自己的權利給政府，這也是常識。
下一篇：專利為王的時代
