16位退休阿姨包了個(gè)劇組，赴橫店翻拍《甄嬛傳》的微視頻火了！據(jù)報(bào)道，阿姨們穿清宮服飾、綰發(fā)髻、上宮妝、背臺(tái)詞、擺身段，和“皇上”飆對(duì)手戲，玩得不亦樂(lè)乎，出演了《甄嬛傳》中“滴血驗(yàn)親”等名場(chǎng)面。

    阿姨們過(guò)足了戲癮，網(wǎng)友們也在彈幕里感慨著“感覺(jué)阿姨們好幸?！保€有敏感的網(wǎng)友想到：這么搞會(huì)不會(huì)構(gòu)成侵權(quán)？這的確問(wèn)到整個(gè)項(xiàng)目的軟肋上了，還得把這個(gè)嚴(yán)肅問(wèn)題講明白?！墩鐙謧鳌分谱鞣浇邮懿稍L時(shí)也表示，已經(jīng)在準(zhǔn)備材料給視頻平臺(tái)，要求下架相關(guān)視頻。

    《甄嬛傳》改編自吳雪嵐（流瀲紫）所著小說(shuō)《后宮·甄嬛傳》，目前版權(quán)歸屬于樂(lè)視公司。我國(guó)《著作權(quán)法》明確保護(hù)影視作品的著作權(quán)，原則上非經(jīng)授權(quán)，以及支付報(bào)酬是不能使用、表演作品的。

    不過(guò)，《著作權(quán)法》也明確規(guī)定了“合理使用”的例外原則，比如為介紹、評(píng)論某一作品，在作品中“適當(dāng)引用”他人已經(jīng)發(fā)表的作品，這個(gè)就算“合理使用”而非侵權(quán)。

    《著作權(quán)法》第二十四條還規(guī)定，“免費(fèi)表演已經(jīng)發(fā)表的作品，該表演未向公眾收取費(fèi)用，也未向表演者支付報(bào)酬，且不以營(yíng)利為目的”，可以不經(jīng)著作權(quán)人許可，不向其支付報(bào)酬，但應(yīng)當(dāng)指明作品名稱，并且不得影響該作品的正常使用，也不得不合理地?fù)p害著作權(quán)人的合法權(quán)益。

     但是，基于“免費(fèi)表演”的“合理使用”是受到嚴(yán)格限制的。按照知識(shí)產(chǎn)權(quán)法專家王遷教授的相關(guān)解讀，“免費(fèi)表演”既不能向公眾收費(fèi)，也不能向表演者支付報(bào)酬。他舉了一個(gè)例子解釋，像餐廳里的駐唱歌手，哪怕沒(méi)有向歌手支付任何費(fèi)用，也沒(méi)有向就餐者收取額外費(fèi)用，但是這種表演不屬于“免費(fèi)表演”，因?yàn)闋I(yíng)利場(chǎng)所的這種表演就是一種招攬客戶的手段。

    如果就是一群阿姨自發(fā)組織拍《甄嬛傳》的微電影，純粹是阿姨之間“自?shī)首詷?lè)”，這就相當(dāng)于單位年會(huì)、學(xué)校內(nèi)部表演當(dāng)中，唱了歌曲、演繹了影視劇的經(jīng)典片段，這當(dāng)然屬于“合理使用”的范圍。

    而商業(yè)公司組織阿姨們“參演”《甄嬛傳》，確實(shí)有營(yíng)利因素。在沒(méi)有獲得授權(quán)的情況下，即使不是靠微電影上映賺錢，但通過(guò)讓阿姨“參演”《甄嬛傳》而營(yíng)利，仍屬于利用《甄嬛傳》經(jīng)營(yíng)，其中有侵權(quán)風(fēng)險(xiǎn)。

    此外，還要看到，經(jīng)營(yíng)方似乎還沒(méi)有意識(shí)到項(xiàng)目的著作權(quán)問(wèn)題，甚至在采訪中還表示“后續(xù)還會(huì)拍《情深深雨濛濛》”。若沒(méi)得到該劇原作者瓊瑤的授權(quán)，則屬于實(shí)打?qū)嵉那謾?quán)。

     退休阿姨們老有所樂(lè)，過(guò)戲癮，“自?shī)首詷?lè)”并不涉及侵權(quán)問(wèn)題。但商業(yè)公司以此經(jīng)營(yíng)，就越過(guò)了“合理使用”的邊界，可能面臨著作權(quán)侵權(quán)爭(zhēng)議。希望這個(gè)“圓夢(mèng)”產(chǎn)業(yè)越做越紅火，但前提是不存在著作權(quán)問(wèn)題。

    普通游客參與“翻拍”經(jīng)典影視劇，或許能成為各類影視基地和攝制團(tuán)隊(duì)的業(yè)務(wù)“藍(lán)?！保兄鴱V闊的前景，但必須做到合規(guī)經(jīng)營(yíng)，不能撞到知識(shí)產(chǎn)權(quán)的紅線上。該公司不妨直接向版權(quán)方申請(qǐng)授權(quán)，或者劇本中刪除“甄嬛”，就演演清宮戲。