當(dāng)企業(yè)遇到專利侵權(quán)爭(zhēng)議時(shí),不論是收到律師函或是被訴,與專利權(quán)人進(jìn)行許可或和解協(xié)商是慣用的解決途徑。在雙方坐上談判桌前,遭指控侵權(quán)的一方通常會(huì)評(píng)估專利侵權(quán)的風(fēng)險(xiǎn),如果侵權(quán)的風(fēng)險(xiǎn)高,便再進(jìn)一步分析專利的穩(wěn)定性。專利許可談判基本上就是以侵權(quán)風(fēng)險(xiǎn)和專利穩(wěn)定性為雙方攻防的重點(diǎn)。
從本文引言的故事可以知道,單單考量我方的現(xiàn)況往往不能取得令人滿意的結(jié)果。談判前的準(zhǔn)備工作必須做得再周詳點(diǎn),好精準(zhǔn)掌握整體情況,減少失誤或意外的產(chǎn)生。今天我們來(lái)談?wù)劤藢@謾?quán)風(fēng)險(xiǎn)和專利穩(wěn)定性外,還有哪些具體工作是遭指控侵權(quán)的一方也應(yīng)該做好準(zhǔn)備的。
評(píng)估我方的最佳替代方案
談判有個(gè)定律,就是誰(shuí)更能從談判桌上拂袖而去,誰(shuí)就能爭(zhēng)取到更好的條件。什么意思呢?愈需要將對(duì)方留在談判桌上的一方,表示愈不能承擔(dān)談判破裂的結(jié)果,所以只好放棄或釋出更多的籌碼,將另一方留在談判桌上。因此,在談判開(kāi)始前,首要的是評(píng)估如果談判破裂,我方會(huì)有什么后果及有哪些除了談判之外的替代方案。羅列出當(dāng)談判陷入僵局時(shí)所能采取的對(duì)策,然后從里頭挑選出我方最能夠接受的方案,這就是最佳替代方案。
每個(gè)企業(yè)的實(shí)際情況及所處產(chǎn)業(yè)各不相同,無(wú)法匯整出通用的替代方案,但一般而言會(huì)有以下幾種可能的選項(xiàng):進(jìn)入侵權(quán)訴訟、放棄市場(chǎng)、提起專利無(wú)效程序、采取規(guī)避設(shè)計(jì)、改采購(gòu)對(duì)方或已取得許可的零部件等。
在列出所有可能的替代方案后,選出我方最能接受的執(zhí)行方案作為談判破裂的備選。這些替代方案所損失的不一定是金錢,但實(shí)務(wù)上必須得量化,折算出商業(yè)損失,才可供決策者取舍。
以下舉2個(gè)例子。在A案例中,我方遭遇中國(guó)專利侵權(quán)訴訟,對(duì)方要求談判,經(jīng)評(píng)估,發(fā)現(xiàn)涉案專利容易規(guī)避,采取規(guī)避設(shè)計(jì)所耗成本最低,約100萬(wàn)人民幣,客戶亦可接受規(guī)避后的產(chǎn)品,在本案例中,規(guī)避設(shè)計(jì)就是我方的最佳替代方案。在B案例中,我方銷往歐洲的產(chǎn)品在德國(guó)遭遇訴前禁令,經(jīng)評(píng)估,歐洲市場(chǎng)才剛要開(kāi)拓,尚無(wú)客戶,被扣的都是樣品,直接放棄市場(chǎng)影響最小,也就是30萬(wàn)人民幣的損失,在本案例中,放棄市場(chǎng)就是我方的最佳替代方案。
需注意的是,最佳替代方案只是替代方案,不是解決此爭(zhēng)議的最好方案。當(dāng)談判無(wú)果時(shí),最佳替代方案是我方要面對(duì)的現(xiàn)實(shí)。如果分析后發(fā)現(xiàn)最佳替代方案比談判所能爭(zhēng)取到的條件更優(yōu),那根本就不應(yīng)該談判,而應(yīng)當(dāng)直接執(zhí)行該最佳替代方案。例如我方收到律師函被指控專利侵權(quán),知識(shí)產(chǎn)權(quán)人員發(fā)現(xiàn)存在影響新穎性的現(xiàn)有技術(shù),事實(shí)明顯,幾乎可確定專利是無(wú)效的,那連回應(yīng)都沒(méi)必要,萬(wàn)一對(duì)方提起訴訟,我方只要啟動(dòng)無(wú)效程序即可,還談什么呢!但假設(shè)我方正準(zhǔn)備上市,對(duì)方一旦發(fā)動(dòng)專利侵權(quán)訴訟,所要面臨的損失會(huì)變得巨大且不可控,在這情況下不應(yīng)放任不管。
估算上限
我方選擇的最佳替代方案所產(chǎn)生的損失就是談判所能接受的上限條件。當(dāng)對(duì)方提出的條件高于上限時(shí),要果斷拒絕,離開(kāi)談判桌,執(zhí)行最佳替代方案。如前面的A案例,我方設(shè)定談判可接受的上限是100萬(wàn),而B案例則是30萬(wàn)。
推測(cè)對(duì)方的最佳替代方案
除了評(píng)估我方的最佳替代方案,還得推測(cè)對(duì)方的,因?yàn)閺膶?duì)方的角度看同一件事,在信息不對(duì)稱的前提下,極有可能訴求與預(yù)期完全不同。本文引言提到的故事就是個(gè)實(shí)例。
然而,實(shí)務(wù)操作上困難的地方在于如何準(zhǔn)確地從對(duì)方的角度來(lái)思考,關(guān)鍵是我方不知道對(duì)方當(dāng)下所處環(huán)境與所遭遇的狀況,無(wú)法推測(cè)對(duì)方的最佳替代方案。故在推測(cè)對(duì)方的最佳替代方案時(shí),要從收集對(duì)方的信息做起,這些信息是全方面多維度的,像是年報(bào)、新聞報(bào)道、專利訴訟歷史、市場(chǎng)人員拜訪客戶所得到的消息、對(duì)方離職人員的訪談等等,基于這些信息試圖去拼湊對(duì)方的現(xiàn)況,進(jìn)而推測(cè)對(duì)方的最佳替代方案。
再舉2個(gè)例子。在C案例中,從新聞報(bào)道得知對(duì)方更換了執(zhí)行長(zhǎng),又從業(yè)界對(duì)該名執(zhí)行長(zhǎng)的評(píng)價(jià)推測(cè)其作風(fēng)較為激進(jìn),維權(quán)的力道恐會(huì)加強(qiáng),故判斷對(duì)方的最佳替代方案可能是發(fā)動(dòng)專利侵權(quán)訴訟;在D案例中,從追蹤對(duì)方專利訴訟歷史時(shí)發(fā)現(xiàn)另一個(gè)強(qiáng)大的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手突然向?qū)Ψ桨l(fā)動(dòng)專利訴訟,估計(jì)整個(gè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)團(tuán)隊(duì)正忙著應(yīng)付該訴訟,對(duì)方的最佳替代方案是放緩或暫停對(duì)我方的行動(dòng)。
我方僅能從可取得的材料來(lái)拼湊對(duì)方的現(xiàn)況,必然是不完整的,因此必須客觀地了解到,所做的推測(cè)極有可能與現(xiàn)實(shí)差距大,故應(yīng)保持開(kāi)放及彈性的態(tài)度,隨時(shí)根據(jù)即時(shí)的信息調(diào)整才是。
估算下限
對(duì)方選擇的最佳替代方案所獲得的利益,其實(shí)就是談判所能接受的下限條件。推測(cè)出對(duì)方的最佳替代方案后,便可估算對(duì)方在談判中能接受的下限。以C案例來(lái)說(shuō),對(duì)方在談判中能接受的下限為法院判定的損害賠償金額減去律師費(fèi),參照我方相關(guān)產(chǎn)品的銷量后,估算為50萬(wàn)元;而D案例中,對(duì)方在談判中能接受的下限為零。
設(shè)定議價(jià)空間
得出談判條件的上下限后,便可預(yù)測(cè)雙方有無(wú)達(dá)成協(xié)議的可能了。如我方是A案例的情況而對(duì)方是D案例的情況,則這次談判的條件上限為100萬(wàn)且下限為零,雙方有機(jī)會(huì)在100萬(wàn)與零間達(dá)成協(xié)議;如我方是B案例的情況而對(duì)方是C案例的情況,上限為30萬(wàn)且下限為50萬(wàn),則表示雙方?jīng)]有達(dá)成共識(shí)的可能性,繼續(xù)談下去的意義不大。這時(shí)要嘗試引入其他條件或啟動(dòng)其他事件,創(chuàng)造出可操作的議價(jià)空間,使雙方有機(jī)會(huì)達(dá)成協(xié)議,不然就只能各自執(zhí)行最佳替代方案了。
在出現(xiàn)合理議價(jià)空間的前提下,我方當(dāng)然希望條件趨近下限,對(duì)方則希望趨近上限,至于最后協(xié)議金額會(huì)落在哪,取決于談判籌碼及談判技巧。再者,以上只是我方單方面在談判前做的分析,不表示實(shí)際狀況如此,因此談判初期應(yīng)該多多試探對(duì)方,確認(rèn)我方的假設(shè)正確,同時(shí)在談判過(guò)程中盡可能收集對(duì)方信息,機(jī)動(dòng)調(diào)整雙方的最佳方案,創(chuàng)造出對(duì)我方有利的議價(jià)空間,透過(guò)談判化解危機(jī)。