一、 商標(biāo)權(quán)與商號(hào)權(quán)沖突的界定與類型

商標(biāo)權(quán)與商號(hào)權(quán)沖突是指該兩種權(quán)利的客體（商標(biāo)和名稱）所識(shí)別的標(biāo)的（商品或服務(wù)來(lái)源和市場(chǎng)主體身份）之間產(chǎn)生混淆的情形。上述兩種權(quán)利沖突的構(gòu)成要件為：一是商標(biāo)與商號(hào)所使用的文字相同或近似；二是商標(biāo)與商號(hào)使用在相同或類似的商品或服務(wù)上；三是兩種標(biāo)識(shí)所識(shí)別的商品或服務(wù)的來(lái)源和市場(chǎng)主體身份之間產(chǎn)生混淆。

商標(biāo)權(quán)與商號(hào)權(quán)沖突的表現(xiàn)形式主要有兩種：一是在先注冊(cè)商標(biāo)權(quán)與在后登記商號(hào)權(quán)之間的沖突；二是在先登記商號(hào)權(quán)與在后注冊(cè)商標(biāo)權(quán)之間的沖突。上述兩種沖突在實(shí)踐中各自又可表現(xiàn)為四類：一、相同的商標(biāo)與商號(hào)使用在同類的商品或服務(wù)上；二、相同的商標(biāo)與商號(hào)使用在類似的商品或服務(wù)上；三、近似的商標(biāo)與商號(hào)使用在同類的商品或服務(wù)上；四、近似的商標(biāo)與商號(hào)使用在類似的商品或服務(wù)上。

二、實(shí)踐中商標(biāo)權(quán)與商號(hào)權(quán)沖突解決過(guò)程中存在的問(wèn)題與對(duì)策

（一）、在先權(quán)利的外延不明確問(wèn)題

商標(biāo)權(quán)與商號(hào)權(quán)各自受不同的法律保護(hù)，相互之間不銜接，沒(méi)有對(duì)各自注冊(cè)或登記中所涉及的在先權(quán)利作出界定。商標(biāo)法只規(guī)定：申請(qǐng)注冊(cè)的商標(biāo)不得與他人在先取得的合法權(quán)利相沖突，而對(duì)于什么是在先取得的合法權(quán)利、商號(hào)權(quán)是否屬于在先權(quán)利的范圍，商標(biāo)法及其實(shí)施條例并沒(méi)有作出明確規(guī)定。而企業(yè)名稱登記法律法規(guī)也沒(méi)有規(guī)定企業(yè)名稱中的商號(hào)不得與他人在先權(quán)利（如商標(biāo)權(quán)）相沖突，只規(guī)定企業(yè)名稱不得含有可能對(duì)公眾造成欺騙或誤解的文字或內(nèi)容，而“對(duì)公眾誤解”應(yīng)當(dāng)屬于商標(biāo)權(quán)作為商號(hào)登記在先權(quán)利的最接近的法律用語(yǔ)表述了，但也沒(méi)有明確商標(biāo)權(quán)應(yīng)當(dāng)作為商號(hào)登記時(shí)在先權(quán)利的審查范圍?？梢?jiàn)，商標(biāo)注冊(cè)與商號(hào)登記兩類法律法規(guī)都沒(méi)有對(duì)各自在注冊(cè)或登記過(guò)程中的在先權(quán)利作出規(guī)定，商號(hào)權(quán)沒(méi)有成為商標(biāo)注冊(cè)的在先權(quán)利的范圍，商標(biāo)權(quán)也沒(méi)有成為商號(hào)登記的在先權(quán)利的范圍。實(shí)踐中，只有最高法院《關(guān)于審理商標(biāo)民事糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第1條第1項(xiàng)規(guī)定，將在先注冊(cè)商標(biāo)作為商號(hào)的在先權(quán)利予以保護(hù)，即將他人在先注冊(cè)商標(biāo)作為企業(yè)字號(hào)突出使用在相同或類似商品、造成公眾誤認(rèn)的這種行為視為商標(biāo)侵權(quán)予以處理。而對(duì)于在先商號(hào)權(quán)受到在后商標(biāo)權(quán)侵害時(shí)，商號(hào)權(quán)人無(wú)法根據(jù)現(xiàn)有企業(yè)名稱登記的法律法規(guī)要求職能部門查處商標(biāo)權(quán)人，保護(hù)自己的商號(hào)權(quán)。

建議：一、修改商標(biāo)注冊(cè)與企業(yè)名稱登記的現(xiàn)行法律法規(guī)，使商標(biāo)權(quán)與商號(hào)權(quán)相互成為各自注冊(cè)或登記時(shí)的在先權(quán)利的審查范圍；二、在現(xiàn)行法律法規(guī)沒(méi)有修改前，出臺(tái)相關(guān)司法解釋，明確商標(biāo)注冊(cè)與商號(hào)登記中的在先權(quán)利的外延。

（二）商號(hào)權(quán)的地域性問(wèn)題

 商號(hào)權(quán)具有明顯的知識(shí)產(chǎn)權(quán)性質(zhì)，但我國(guó)沒(méi)有將其納入知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)范圍，而是將其作為企業(yè)名稱的組成部分，由企業(yè)名稱登記的法律法規(guī)予以規(guī)范和保護(hù)。但由于我國(guó)企業(yè)名稱登記是實(shí)行分級(jí)登記管理體制，商號(hào)只在登記注冊(cè)地享有專用權(quán)，該專用權(quán)的地域范圍狹窄，行政級(jí)別低，從而造成大量商號(hào)的自身沖突，同時(shí)由于商標(biāo)注冊(cè)與商號(hào)登記沒(méi)有采用交叉審查機(jī)制，商標(biāo)權(quán)與商號(hào)權(quán)沒(méi)有相互成為在先權(quán)利，從而造成商號(hào)與商標(biāo)大量沖突。即使通過(guò)修改法律將商號(hào)權(quán)作為商標(biāo)注冊(cè)的在先權(quán)利，但也因?yàn)樯烫?hào)權(quán)的地域性遠(yuǎn)遠(yuǎn)小于商標(biāo)權(quán)的地域性，從而使商號(hào)權(quán)只能在較小的行政區(qū)域內(nèi)作為商標(biāo)權(quán)的在先權(quán)利予以保護(hù)，即該商號(hào)在登記注冊(cè)地以外的其他地方不享有在先權(quán)利，而現(xiàn)實(shí)中由于中國(guó)地域范圍的寬廣性與常用漢字有限性的特點(diǎn)，商號(hào)與外地注冊(cè)商標(biāo)相同或相似的情況大量存在。《保護(hù)工業(yè)產(chǎn)權(quán)巴黎公約》第8條規(guī)定：“廠商名稱應(yīng)在本聯(lián)盟一切國(guó)家受到保護(hù)，沒(méi)有申請(qǐng)或注冊(cè)的義務(wù)，也不論是否為商標(biāo)的一部分?！笨梢?jiàn)廠商名稱不但在注冊(cè)地受保護(hù)，而且在注冊(cè)國(guó)乃至國(guó)際公約盟國(guó)都受到保護(hù)，我國(guó)作為《保護(hù)工業(yè)產(chǎn)權(quán)巴黎公約》的盟國(guó)，顯然是制度滯后了，也與解決商標(biāo)權(quán)與商號(hào)權(quán)沖突的現(xiàn)實(shí)需要不符。

建議：一、修改法律法規(guī)或出臺(tái)司法解釋，調(diào)整商號(hào)的法律地位，擴(kuò)大商號(hào)專用權(quán)的地域范圍，就現(xiàn)實(shí)需要而言，商號(hào)專用權(quán)的地域范圍至少應(yīng)擴(kuò)大省一級(jí)范圍；二、修改現(xiàn)行法律，確立商標(biāo)注冊(cè)與商號(hào)登記時(shí)的交叉綜合審查制度，減少兩者的沖突，就目前而言，一方面國(guó)家工商總局應(yīng)將商標(biāo)檢索權(quán)限下放到縣一級(jí)工商部門，方便地方工商部門在企業(yè)名稱登記及查處商標(biāo)侵權(quán)案件時(shí)的檢索；另一方面各級(jí)工商部門應(yīng)在當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)戶口數(shù)據(jù)庫(kù)的基礎(chǔ)上，建立企業(yè)名稱綜合查詢系統(tǒng)，并逐步實(shí)現(xiàn)省級(jí)聯(lián)網(wǎng)、全國(guó)聯(lián)網(wǎng)。；三、制定法律法規(guī)確立馳名商號(hào)、著名商號(hào)的保護(hù)制度，擴(kuò)大商號(hào)專用權(quán)的保護(hù)途徑。

（三）在先商號(hào)權(quán)受到損害如何處理問(wèn)題

將在先注冊(cè)商標(biāo)作為企業(yè)商號(hào)突出使用在相同或類似的商品上，可以根據(jù)最高法院的司法解釋，作商標(biāo)侵權(quán)處理。而將他人在先商號(hào)作為商標(biāo)使用在相同或類似的上，也容易使消費(fèi)者對(duì)商品的來(lái)源或市場(chǎng)主體產(chǎn)生誤認(rèn)，也屬于一種不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為。但根據(jù)現(xiàn)行法律對(duì)這種行為很難處理，因?yàn)槲覈?guó)法律沒(méi)有賦予商號(hào)權(quán)與商標(biāo)權(quán)同等的法律地位，《企業(yè)名稱登記管理規(guī)定》也沒(méi)有規(guī)定他人侵犯商號(hào)專用權(quán)的法律責(zé)任，只是在該第27條規(guī)定了擅自使用他人企業(yè)名稱的法律責(zé)任，而企業(yè)名稱與商號(hào)是兩個(gè)不同的法律概念。雖然《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第5條第3項(xiàng)將擅自使用他人的企業(yè)名稱的行為作為不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為予以規(guī)定，但現(xiàn)實(shí)中真正完全擅自使用他人企業(yè)名稱的行為并不多，更多的是將他他人企業(yè)名稱中的商號(hào)作為自己的商標(biāo)或商品名稱進(jìn)行使用，而這種使用也容易產(chǎn)生混淆，但基本上無(wú)法查處與制止。只有當(dāng)商號(hào)權(quán)人將商號(hào)作為自己商品的特有名稱，而且該商品已經(jīng)在較大地域內(nèi)的市場(chǎng)上具有一定知名度，屬于知名商品，而他人使用與該商號(hào)相同或近似的名稱時(shí)，方可按照《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第5條第2項(xiàng)或《浙江省反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)條例》第6條將他人的使用行為認(rèn)定為不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為進(jìn)行查處?？梢?jiàn)，在先商號(hào)權(quán)受到損害時(shí)，基本上得不到法律保護(hù)。

建議：一、修改反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法，將擅自使用他人商號(hào)的行為列入不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為；二、與司法部門溝通協(xié)調(diào)，出臺(tái)司法解釋對(duì)反法第5條第3項(xiàng)進(jìn)行解釋，對(duì)擅自使用企業(yè)名稱的行為作擴(kuò)張解釋，將擅自單獨(dú)或突出使用他人商號(hào)的行為也視為使用他人企業(yè)名稱的行為；三、盡快推動(dòng)商號(hào)權(quán)立法進(jìn)程，單獨(dú)立法，先制定層次較低的地方性法規(guī)或規(guī)章，條件成熟時(shí)再上升為高層次的法律或行政法規(guī)，或者修改、完善企業(yè)名稱登記管理規(guī)定，將其上升為法律或者行政法規(guī)，單獨(dú)設(shè)立一節(jié)對(duì)商號(hào)權(quán)作出具體規(guī)定，明確商號(hào)的內(nèi)涵、法律性質(zhì)等。

（四）商號(hào)不當(dāng)使用問(wèn)題

由于商標(biāo)權(quán)與商號(hào)權(quán)沖突的大量存在，商號(hào)權(quán)人若對(duì)自己的商號(hào)不當(dāng)使用，就有可能構(gòu)成對(duì)他人注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)的侵犯。那么何為商號(hào)的不當(dāng)使用？沒(méi)有專門的法律條文對(duì)此作出規(guī)定，唯一有所體現(xiàn)的是《企業(yè)名稱登記管理規(guī)定》第20條規(guī)定：企業(yè)的印章、銀行帳戶、牌匾、信箋所使用的名稱應(yīng)當(dāng)與登記注冊(cè)的企業(yè)名稱相同。從事商業(yè)、公共飲食、服務(wù)等行業(yè)的企業(yè)名稱牌匾可適當(dāng)簡(jiǎn)化，但應(yīng)當(dāng)報(bào)登記主管機(jī)關(guān)備案。根據(jù)該規(guī)定，作為企業(yè)名稱的識(shí)別性功能的主要組成部分的商號(hào)，應(yīng)當(dāng)與企業(yè)名稱同時(shí)使用，除商業(yè)等行業(yè)的企業(yè)名稱“牌匾”可簡(jiǎn)化（即突出使用）外，其他任何地方不得突出使用，否則就是不當(dāng)使用。從現(xiàn)實(shí)來(lái)看，該規(guī)定過(guò)于苛刻，不利于發(fā)揮商號(hào)權(quán)應(yīng)有的、潛在的識(shí)別性功效。實(shí)踐中，商號(hào)權(quán)在與商標(biāo)權(quán)沖突時(shí)的主要表現(xiàn)形式是大量的生產(chǎn)性企業(yè)將商號(hào)作為商品名稱的一部分在商品上突出使用，如臺(tái)州市大明泵業(yè)有限公司將自己生產(chǎn)的水泵命名為“大明水泵”進(jìn)行銷售。按照上述規(guī)定，該種使用也屬于不當(dāng)使用，根據(jù)最高法院關(guān)于商標(biāo)民事糾紛的司法解釋，不論該商號(hào)是否屬于在先權(quán)，商號(hào)權(quán)人是否屬于惡意使用，都可以認(rèn)定為侵犯他人“大明”注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)。如此一來(lái)，商號(hào)權(quán)只有在與企業(yè)名稱一并使用時(shí)合法，其識(shí)別性作用只能局限于十分有限的范圍，商號(hào)的價(jià)值也得不到應(yīng)有體現(xiàn)。

建議：一、通過(guò)立法或司法途徑，明確商號(hào)不當(dāng)使用的種類，便于實(shí)踐操作；二、出臺(tái)司法解釋，區(qū)分在先商號(hào)的善意突出使用與惡意突出使用，將惡意突出使用界定為違法行為予以查處。

（五）馳名商標(biāo)、著名商標(biāo)與在先商號(hào)權(quán)沖突問(wèn)題

《商標(biāo)法實(shí)施條例》第53條規(guī)定：“商標(biāo)所有人認(rèn)為他人將其馳名商標(biāo)作為企業(yè)名稱登記，可能欺騙公眾或者對(duì)公眾造成誤解的，可以向企業(yè)名稱登記主管機(jī)關(guān)申請(qǐng)撤銷該企業(yè)名稱登記”?！墩憬≈虡?biāo)認(rèn)定和保護(hù)條例》第18條也規(guī)定：他人已經(jīng)以著名商標(biāo)相同或近似的文字作為企業(yè)名稱或字號(hào)登記的，著名商標(biāo)所有人可以請(qǐng)求省工商行政管理部門予以撤銷。從上述規(guī)定來(lái)看，二部法規(guī)都給予馳名商標(biāo)、著名商標(biāo)予以特別保護(hù)，即只要他人的商號(hào)與馳名商標(biāo)或著名商標(biāo)相同或近似，商標(biāo)所有人都可以申請(qǐng)撤銷他人商號(hào)的登記，而不論他人商號(hào)是否享有在先權(quán)利。據(jù)不完全了解，我國(guó)的馳名商標(biāo)數(shù)量已超過(guò)百件，浙江省著名商標(biāo)也已有數(shù)百件，而這些商標(biāo)也是從普通商標(biāo)逐步成為著名或馳名商標(biāo)的，在它們著名或馳名前，在不同地區(qū)、不同行業(yè)肯定有許多已經(jīng)登記的商號(hào)與它們的文字相同或近似，如果它們出名后，商標(biāo)所有人就可以根據(jù)上述規(guī)定，申請(qǐng)撤銷他人已登記的商號(hào)，那將必然損害他人所擁有的在先合法權(quán)利，而且現(xiàn)行法律沒(méi)有規(guī)定他們應(yīng)當(dāng)向在先權(quán)利人支付合理的補(bǔ)償費(fèi)。筆者認(rèn)為，上述規(guī)定不但在一定程度上損害了一個(gè)或多個(gè)商號(hào)權(quán)人所享有的在先的合法權(quán)利，是顯失公平的，而且給了商標(biāo)所有人對(duì)商標(biāo)所含有的文字的使用權(quán)進(jìn)行壟斷的一個(gè)“合法理由”。因此，本人認(rèn)為，在對(duì)著名商標(biāo)、馳名商標(biāo)進(jìn)行特別保護(hù)的同時(shí)，應(yīng)附加一定的條件，對(duì)它們進(jìn)行一定限制。

建議：修改上述二部法規(guī)，賦予在先商號(hào)權(quán)人在合理范圍內(nèi)對(duì)商號(hào)繼續(xù)享有合法使用權(quán)，同時(shí)規(guī)定商標(biāo)所有人申請(qǐng)撤銷他人在先商號(hào)登記的，應(yīng)當(dāng)向商號(hào)權(quán)人支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。